Ett av de största språkrören för propagandaminsiteriet i vårt avlånga land, Aftonbladet, har en artikel om huruvida larmet om den sk svininfluensan var överdriven.
Det som jag med flera sa redan när det var krigsrubriker i samma blaska om detta mao..
Gregoy Hartl, som är en talesman för WHO anser faktiskt inte att det var överdrivet, och jämför med att använda bilbälte.
Nu var ju medicinen mot denna ypperligt milda flunsa lite annat än att spänna på sig ett gammalt hederligt "fegsnöre" (som vi hårda värmlänningar kallar bilbältet :)..).
Vi skulle alla, helst direkt och flera gånger, ta en cocktail av ett vaccin som bevisligen innehöll flera farliga substanser i en mix som man inte kollat tillförlitligheten i.
Nu kanske jag är aningen ovetande och okunnig, men det kanske finns verkliga biverkningar av att använda bilbälte, förutom att man i hårda raggarkretsar anses vara en tvättäkta fegis?
Kan man bli förlamad av att bara ha bilbältet på sig? Få allergisk chock (förutsatt att det är en ren rem då)? Kanske kan man få "influensaliknande symptom" och "feber" även av bilbältet?
Det är ju så mycket man inte vet...
Hr Hartl säger även:
"Vi tog den informationen vi hade där i den stunden och gjorde det vi trodde var rätt för att rädda så många liv som möjligt. Jag tror att med den informationen vi hade då skulle vi göra samma sak i dag"
För er som inte förstår, så ska jag översätta det han säger:
"Den information som läkemedelsindustrins experter (som även är med i våra expertgrupper) gav oss, gjorde att vi gärna böjde oss för deras vilja att håva in en massa kosing. Detta för att rädda så mycket av läkemedelsbolagens ekonomi som möjligt. Fick vi samma order från våra egentliga chefer igen, asså de där snälla snubbarna inom Big Pharma, så lyder vi naturligtvis igen"
Det är faktiskt ganska roande att se hur, i detta fallet Aftonbladet, så oblygt undviker sin egen roll i denna sörja av extremt okritiskt rapporterande.
Hade inte media genom att så oblygt rapa upp vad de blev matade med i propagandastrupen skrämt flera miljoner, så hade vi kunnat ha en balanserad debatt och rapportering.
Men, så var icke fallet som vi alla vet..
Hartl vill sen minimera oss som kritiserat metoderna och tillvägagångssättet:
"Om man skrattar åt svininfluensan kan man ju tänka på de anhöriga till de 18 000 som man vet helt säkert har dött av svininfluensan. Mörkertalet är dock stort, de 18 000 är de fall som konstaterats i laboratorium."
Jojo, så kan man också se det...
Eller så kan man se hur WHO, Läkemedelsverket, alla politiker och all media spottar alla drabbade av allvarliga biverkningar från vaccinet rakt i ansiktet! Är inte det än jävligare?
Att så cyniskt bara avfärda alla som drabbats av "WHO's goda tanke" om medmänniskorna har orsakat allt från dödsfall och missfall till kanske livslånga men från att de kände sig tvungna att ta denna spruta som skulle rädda livet på dem...
Men, ska man gå på den officiella linjen, så var det så väldigt få och där finns det knappt något mörkertal. Snarare tvärtom, att det är färre än man tror som verkligen är drabbade.
Hand upp den som blint litar på alla officiella förklaringar och "sanningar"..
Man kan ju bara gissa sig till vad denna "oberoende utredningsgrupp" kommer fram till, men jag sätter en lite penning på att man kommer fram till att det var ett bra utfört arbete.
Denna frågan tyckte jag var lite komisk och samtidigt bisarr:
"Har någon haft något att tjäna på att människor i 213 länder världen över vaccinerat sig?"
Hehehehe...
Vad sägs om media (annonsintäkter/tidningsföräljning/hemsidebesökare) och självfallet en drös miljarder till läkemedelsmaff... (sorry slant på tangenterna) läkemedelsindustrin menar jag.
Sen kan man räkna in sekundära vinster genom att vaccinet gör en massa människor sjuka i onödan, och där finns många vinnare, men även här läkemedelsindutrin den stora vinnaren.
Som så ofta förr, "follow the money"....
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar